| |
|
 |
|
 |
Язычество и все что с ним связано. |
Предыдущая Следующая
Тем не менее в числе предложений есть и вполне здравые - например, "необходимость обеспечения <…> формирования общероссийской гражданской идентичности учащихся <…>, их патриотическое воспитание как граждан единой многоэтнической и многоконфессиональной России, уважительно относящихся к законным интересам и правам всех соотечественников и сограждан вне зависимости от их отношения к религии, этнической и конфессиональной принадлежности".
Другим достижением, документа явилась способность его разработчиков уйти от употребления не правового понятия "традиционные религии". Этого Институт свободы совести долго добивался от учёных, педагогов и госслужащих. Правда, "Интерфакс" со свойственной ему религиозно-политической ангажированностью сообщил, что "Общественная палата РФ предлагает законодательно утвердить порядок изучения в школах традиционных религий" (См.: Общественная палата РФ предлагает законодательно утвердить порядок изучения в школах традиционных религий // Интерфакс. 2006-11-29), хотя сам документ этого не уточняет. Сказано лишь, что это должно быть "на религиозной мировоззренческой основе" и "с участием религиозных организаций" (п.4.3.).
Таким образом, в целом документ оказался достаточно противоречив. Поэтому на фоне ряда необдуманных рекомендаций отдельные здравые пожелания членов ОП останутся всего лишь декларацией.
Не успели высохнуть чернила этих рекомендаций, как в интернете на официальном сайте РПЦ (http://www.patriarchia.ru) был опубликован комментарий Климента, практически полностью повторяющий и приветствующий эти предложения (Митрополит Климент (Капалин). Комментарий к вопросу об изучении религиозной культуры в системе образования http://www.patriarchia.ru/db/text/166076.html). Поэтому нет никаких иллюзий относительно того, где и кем разрабатывались и с кем предварительно согласовывались эти предложения.
Похоже, что эти обтекаемые, нечёткие, не удовлетворяющие ни одну из сторон общества (за исключением власти) "компромиссные" формулировки были изначально запрограммированы, дабы удовлетворить всех и, прежде всего РПЦ, и при этом соблюсти видимость радения за судьбы страны. Половинчатость решения, узаконивающее статус-кво ОПК, было предопределено политической конъюнктурой. Поэтому не случайно был создан фильтр для выражения позиции противников ОПК. Всех, кто критически относится к нововведениям региональных клерикалов, постарались отсечь от участия в обсуждения в ОП. Неудивительно, что на состоявшемся заседании Общественной палаты не было предоставлено слово ни одному специалисту в области конституционного права и в сфере свободы совести, в том числе и координатору Секции по образованию и просвещению в области прав человека Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ докт.юр.наук Ф.М. Рудинскому. Правда, формально в обсуждении участвовали представители ряда общественных организаций: В.В.Луховицкий, Е.Л.Русакова (возглавляют научно-методический центр "Гуманист", "Учителя за свободу убеждений" и молодёжные прав человека) и др., критически относящиеся к ОПК, но не желающие затрагивать принципиальные правовые вопросы светскости государства и требовать этого от органов образования. Видимо, эта ограниченность и сосредоточенность на частностях обусловлена тактикой их правозащитной деятельности, успех которой, как им кажется, зависит от чиновников Минобрнауки. Принципиальная же позиция, как им представляется, может ограничить доступ этих людей к "кухне" образовательного ведомства. Вероятно, они боятся, что без необходимой информации, расположения чиновников и PR-а эффективность деятельности этих организаций может приблизиться к нулю.
Предыдущая Следующая
|
|
|
|
|
|
